Studiebot antwoord

Vraag gesteld door: berrakyav - 3 jaren geleden

Maak een oefenexamen van de volgende tekst: Living document en dynamische interpretatie van het EVRM
Het EHRM beschouwt het EVRM als een "living document" dat meebeweegt met de tijd en in het licht van veranderingen moet worden uitgelegd.
Het hanteert hiervoor de teleologische methode, met als twee varianten:
1. Uitleg in het licht van veranderde technologische en maatschappelijke ontwikkelingen en opvattingen.
2. Uitleg in het licht van de onderliggende waarden van het EVRM, zoals menselijke waardigheid, persoonlijke autonomie en democratie.
De dynamische interpretatie van het EVRM is noodzakelijk om effectieve bescherming van fundamentele rechten te bieden en nieuwe vragen omtrent technologien en maatschappelijke ontwikkelingen te beantwoorden.
Christine Goodwin-zaak: Het EVRM moet op een dynamische en evoluerende manier worden genterpreteerd en toegepast, zodat de rechten praktisch en effectief zijn en niet theoretisch en illusoir.
Controverse en kritiek op dynamische interpretatie
De dynamische interpretatie van het EVRM kan controversieel zijn en het EHRM kan het verwijt krijgen lidstaten een revolutionaire interpretatie op te dringen.
Voorbeeld: Murray-zaak in Nederland. EHRM bepaalde dat levenslange gevangenisstraf alleen in overeenstemming is met het EVRM als er altijd een rele mogelijkheid op vrijlating bestaat. Nederland schond artikel 3 EVRM door geen hulp te bieden voor psychische problemen die vrijlating in de weg stonden.
Kritiek op dynamische interpretatie kan worden ondervangen door aan te tonen dat de interpretatie overeenkomt met consensus onder lidstaten, internationale gemeenschap, bevolking of experts.
Belangrijke elementen, artikelen en zaken
Teleologische methode: uitleg in het licht van veranderde technologische en maatschappelijke ontwikkelingen en opvattingen.
Teleologische methode: uitleg in het licht van de onderliggende waarden van het EVRM, zoals menselijke waardigheid, persoonlijke autonomie en democratie.
Christine Goodwin-zaak: EVRM moet dynamisch en evoluerend worden genterpreteerd en toegepast om praktische en effectieve bescherming van rechten te bieden.
Murray-zaak in Nederland: EHRM bepaalde dat levenslange gevangenisstraf alleen in overeenstemming is met artikel 3 EVRM als er altijd een rele mogelijkheid op vrijlating bestaat.
Kritiek op dynamische interpretatie kan worden ondervangen door aan te tonen dat interpretatie overeenkomt met consensus onder lidstaten, internationale gemeenschap, bevolking of experts.




Pg 175


Titel: Internationaal toezicht door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
I. Inleiding
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) oordeelt over de verenigbaarheid van Nederlandse wetten en praktijken met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM).
Kritiek op het EHRM: beperking van soevereiniteit en grenzen aan democratie.
II. Voorbeelden van uitspraken A. Bayatyan v. Armeni (vrijheid van godsdienst)
Armeni schendt artikel 9 EVRM door een Jehova-getuige te straffen die om godsdienstige redenen de dienstplicht weigert.
Vervangende dienstplicht voor levensbeschouwelijke redenen in de meeste lidstaten van de Raad van Europa. B. Tyrer v. Verenigd Koninkrijk (marteling en onmenselijke behandeling)
Lijfstraffen in Europa in onbruik geraakt.
Oplegging van stokslagen als straf op eiland Man in strijd met artikel 3 EVRM.
III. Beperking van soevereiniteit
Krachtens artikel 93 en 94 Grondwet heeft het EVRM directe werking in Nederland en heeft het verdrag voorrang op in Nederland tot stand gekomen recht.
Internationaal hof heeft laatste woord over de rechtsgeldigheid van in Nederland geldend recht.
Nederlandse wetgeving mag niet in strijd zijn met een internationaal verdrag.
IV. Grenzen aan democratie
EHRM geeft uitleg van het EVRM en oordeelt over de verenigbaarheid van Nederlandse wetten en praktijken met het EVRM.
Beslissing over betekenis van EVRM en verenigbaarheid met Nederlandse wetgeving ligt deels bij een ongekozen rechterlijke instantie.
Rechters in het EHRM worden benoemd door de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa, waarin parlementarirs uit de lidstaten zitting hebben.
Rechters in het EHRM zijn onafhankelijk en leggen geen verantwoording af aan burgers of gekozen organen.
V. Conclusie
. De oefenexamen moet geschreven zijn in de Nederlandse taal. Onderin staan de antwoorden.

Antwoord rapporteren