Studiebot antwoord

Vraag gesteld door: berrakyav - 3 jaren geleden

Maak een oefenexamen van de volgende tekst: Paragraaf 3.5 Heterarchie
Definitie heterarchie: Waarbij de hirarchie tussen rechtsnormen omstreden of onduidelijk of geheel ontbreekt.
Heterarchie:
1. Duitse Grondwet en EU-recht: Solange-jurisprudentie van het Duitse federale
constitutionele hof (Bundesverfassungsgericht)
2. Europees recht en het EVRM: Bosphorus-doctorine
3. Europees recht en het VN-Handvest: Kadi-zaak
1. Solange-jurisprudentie: Een aantal uitspraken van de Duitse federale constitutionele hof, het Bundesverfassungsgericht met het standpunt dat Europees recht slechts voorrang heeft zolang het voldoende waarborgen biedt tegen schendingen van de grondrechten van de Duitser grondwet. Dit constitutionele hof heeft bepaald dat voorrang niet verder kan gaan dan wat het Duitse parlement aan bevoegdheden aan de EU heeft afgestaan.
2. Verhouding Europees recht en het EVRM: In het algemeen geldt dat er geen hirarchie is tussen verschillende rechtsordes op transnationaal of internationaal niveau. Een uitzondering op de hoofdregel is artikel 103 VN-Handvest.
2. Conflicten die kunnen ontstaan wanneer lidstaten uitvoering geven aan primair of secundair Unierecht. 2 situaties:
- Het Unierecht geeft de lidstaten wel vrijheid om te kiezen op welke wijze uitvoering wordt gegeven aan Unierecht.
o HetEHRMbehandelteenklachtopdezelfdewijzealselkeandereklachtoverhet optreden van nationale staten onder het EVRM. Er is dan geen directe confrontatie tussen het Unierecht en het EVRM.
- Het Unierecht geeft de lidstaten geen vrijheid om te kiezen op welke wijze uitvoering wordt gegeven aan Unierecht.
Inleiding rechten kern van het recht
Lin Lindenbergh
2020/2021
Gedownload van Knoowy - Alle hulp voor je studie
o AlshetUnierechtdwingendvoorschrijfthoeeenlidstaatmoethandelen,dan ontkomt de EHRM niet eraan om zich uit te spreken over verenigbaarheid van Unierecht met EVRM.
2. Bosphorus: Daar heeft het Europese Hof van de Rechten van de Mens bepaald dat Europees recht slechts licht getoetst wordt aan het EVRM, omdat het ervan uitgaat dat de Unie een gelijkwaardig niveau van mensenrechtenbescherming biedt (marginale toetsing).
2. Manifest deficiency-toets: Als uit omstandigheden blijkt dat er een tekortkoming is in het handelen van EU-instellingen of lidstaten. In het geval van het Bosphorus gaat het om te kort schieten in de mensenrechtenbescherming.
3. Verhouding tussen Unierecht en het VN-Handvest: Is het belangrijkste mondiale verdrag dat we nu kennen. Uit het perspectief van het Handvest is de verhouding duidelijk: Unierecht staat lager in de pikorde art. 103 VN-Handvest.
3. Grondwet van de internationale gemeenschap: Zo wordt het Handvest van de VN ook wel genoemd. Mede door art. 103 VN-Handvest In geval van strijdigheid tussen de verplichtingen van de Leden van de Verenigde Naties krachtens dit Handvest en hun verplichtingen krachtens andere internationale overeenkomsten, hebben hun verplichtingen krachtens dit Handvest voorrang.
Door art. 351 VWEU wordt dit versterkt: De rechten en verplichtingen voortvloeiend uit overeenkomsten voor 1 januari 1958 of, voor de toetredende staten, voor de datum van hun toetreding gesloten tussen n of meer lidstaten enerzijds en n of meer derde staten anderzijds, worden door de bepalingen van de Verdragen niet aangetast.
3. Kadi-zaak: Betreft een zaak uit 2008 van het Hof van Justitie van de Europese Unie. In de zogenaamde oorlog tegen het terrorisme had de Veiligheidsraad van de VN een aantal resoluties aangenomen die tot doel hadden personen en organisaties te treffen die banden onderhielden met de Taliban, Al Quida en Bin Laden. Een van die sancties was de bevriezing van die financile tegoeden. Een van de personen die werd getroffen door deze maatregel was een Saoedi-Arabi wonende, vermogende zakenman, Kadi. Op 19 oktober 2001 werd hij op de VN-sanctielijst geplaatst en op dezelfde dag ook nog op de EU sanctielijst, met als gevolg dat al zijn tegoeden in de Unie onmiddellijk werden bevroren. Op dat moment was er nog geen enkele rechtsbescherming op VN- niveau. Daarom richtte Kadi zich tot het Hof van Justitie van de Europese Unie. Hij beriep zich op grondrechten die beschermd worden door het Unierecht, in het bijzonder het recht om gehoord te worden, de eerbiediging van zijn eigendom en het recht op effectieve rechterlijke controle. Perspectief van de zaak vanuit de Unie: Het HvJEU nam een radicaal standpunt in en stelde dat bescherming van de grondrechten een constitutioneel beginsel is van de Unie. Dit volgt uit vaste jurisprudentie van het HvJEU, de gemeenschappelijke constitutionele tradities van de lidstaten en internationale mensenrechtenverdragen (waaronder het EVRM), waarbij lidstaten zich hebben aangesloten. Dit constitutionele beginsel heeft voorrang op alle internationaalrechtelijke verplichtingen die de Unie en lidstaten aangaan, inclusief resoluties van de Veiligheidsraad.
Het Hof stelde: ..bij een internationale overeenkomst opgelegde verplichtingen [kunnen] geen afbreuk doen aan de constitutionele beginselen van het EG-Verdrag, waaronder het beginsel dat allee communautaire maatregelen de grondrechten moeten eerbiedigen, wat een voorwaarde is voor hun wettigheid, die door he Hof dient te worden gecontroleerd in het kader van het door dit Verdrag in het leven geroepen volledige stelsel van rechtsmiddelen.
Art. 307 EG / art. 351 VWEU: De rechten en verplichtingen voortvloeiende uit overeenkomsten vr 1 januari 1958 of, voor de toetredende staten, vr de datum van hun toetreding gesloten tussen
Inleiding rechten kern van het recht
15
Lin Lindenbergh
2020/2021
Gedownload van Knoowy - Alle hulp voor je studie

16
n of meer lidstaten enerzijds en n of meer derde staten anderzijds, worden door de bepalingen van de Verdragen niet aangetast.
Art. 103 VN-Handvest: In geval van strijdigheid tussen de verplichtingen van de Leden van de Verenigde Naties krachtens dit Handvest en hun verplichtingen krachtens andere internationale overeenkomsten, hebben hun verplichtingen krachtens dit Handvest voorrang.
Conclusie: Wat betekenen de woorden van art. 307 EG/art. 351 VWEU voor de voorrang van de VN- recht krachtens art. 103 VN-Handvest? Het Hof stelde dat dit, ondanks de zojuist geciteerde overwegingen, overeind was blijven staan. Het hof is slechts bevoegd te controleren of de Europese verordening de toets van de Europese grondrechtenbescherming kon doorstaan. Het is niet bevoegd zich uit te laten over de rechtmatigheid van Veiligheidsraad-resoluties die ten grondslag liggen aan deze verordening. Als het Hof constateert dat een Europese verordening ter uitvoering van een VN- resolutie in strijd is met Europese grondrechten, dan impliceert dat niet ... dat wordt getornd aan de voorrang van deze resolutie op internationaalrechtelijk vlak. De voorrang van art. 103 VN-Handvest had geen rechtsgevolgen in de Unie, aangezien resoluties daar door het leven gaan als verordeningen. De voorrang lijkt daarmee symbolisch te worden.
Monisme: Conflicten kunnen worden opgelost op basis van de conflictregel hoog gaat voor laag, omdat er een gedeelde visie binnen en tussen rechtsordes is over wat de hoogste norm is.
Pluralisme: Een naast elkaar bestaan van rechtsordes, die ieder voor zich aanspraak maken op het hoogste gezag.
. De oefenexamen moet geschreven zijn in de Nederlandse taal. Onderin staan de antwoorden.

Antwoord rapporteren